您的位置:4G网络电话 >> 行业信息>> 电信运营商-目标企业垄断型中运营商的控制权

电信运营商-目标企业垄断型中运营商的控制权

来源:4g电信运营商  发布时间:2014-08-18 16:01:36

如果我们假定控制权对其拥有者来说能够带来正的效用,那么,不管企业内部控制权如何安排,对处于某一产业链中的一家具体企业而言,争取更多的控制权对内部签约者总是一件好事。也就是说,企业控制权不仅是一个内部问题,而且在整个产业链中也存在不同程度的争夺。尽管几乎每一家企业都希望在产业链中获取更多的控制权,但由于各个企业在产业链中的地位不同,这种希望变成现实的可能性也存在很大差异。产业链中企业外部控制权究竟是如何配置的昵?以下将以新古典经济学的成本——收益法为分析基础,从企业契约退出的角度,对上述的四种企业关系类型中各种可能的企业控制权安排作出有说服力的解释。

 

供应商垄断型中目标企业的控制权

在供应商垄断型企业关系中,由于在供应商的下游存在大量的和目标企业一样的其他企业,而且这些企业存在比较充分的竞争,所以供应商与目标企业关系就像建筑工程的招标一样,谁出价高,就将把货物卖给谁,因而供应商对下游企业具有绝对的控制权。相反,对本节研究的目标企业而言,它在产业链中的地位是无关紧要的,它单方面退出企业契约网络对供应商和其它同处下游的企业都不会带来实质性的影响。如果目标企业要在产业链中继续生存下去,它必须接受供应商单方面提出的各种条件,包括企业的规模、产品的价格等。也就是说,如果某个处于产业链下游的企业单方面退出由各种契约关系组成的产业链,只是自己付出很大的代价而没有给产业链中的其他企业带来任何损失,那么,该企业将受制于上游企业而拥有较小的自主控制权。如果下游企业是完全竞争的,而上游企业是完全垄断的,那么上游企业会把原料价格提高到下游企业利润为零的水平。

 

独立竞争型中目标企业的控制权

在独立竞争关系中,由于每一家供应商都面对无数下游需求者,目标企业仅是其中微不足道的一个,所以任何一家下游企业单方面提出退出合约的要求都不会对其造成威胁;相反,像目标企业一样的众多下游企业,每一家也同时拥有无数的供应商,任何一家供应商单方面提出退出合作的要求,同样不会对下游企业造成威胁。在这样的企业关系中,每一家企业都是市场状况的被动接受者,都不可能受到其他任何企业的制约。因而,在独立竞争型企业关系中,每一家企业的控制权都仅仅局限于企业内部没有向产业链中的其他企业延伸。

 

相互依赖型中目标企业的控制权

相互依赖型企业关系中,由于产业链的中断对目标企业与其供应商都会带来损失,因而产业链的维持必然要求双方存在相互制约的关系。但是,在这种相互制约的关系中,究竟哪一方居于主动地位,取得更多的控制对方的权力,取决于产业链中断后给双方带来损失的大小。假定A为供应商,B为目标企业,当产业链中断后给A造成的损失大于B时,B将居于控制权谈判中的优势地位,从而取得更多的控制权;相反,如果产业链中断后给B造成的损失大于A,那么,A将居于控制权谈判中的优势地位,从而取得更多的控制权。

 

目标企业垄断型中电信运营商的控制权

与供应商垄断型恰好相反,在目标企业垄断型企业关系中,目标企业控制了整个下游市场,供应商没有选择下游企业的任何余地,而上游供应商由于数量众多,因而处于近乎自由竞争的状态。在这种情况下,目标企业单方面中断与任一供应商的关系,都会给供应商带来很大的损失,甚至导致供应商破产倒闭,但对目标企业却没有产生任何不利的影响。如果供应商要在产业链中生存下去,它必须接受目标企业单方面提出的供货条件。在这种情况下,目标企业不仅可以控制供应商的利润,而且可能对供应商的生产经营提出其他一些附加条件。也就是说,如果目标企业在整个产业链中处于垄断地位,其控制集团不仅具有控制本企业的权力,而且对产业链中的其他企业也具有较强的约束力。

移动互联网产业价值链中,终端供应商、内容供应商由于数量众多,处于近乎自由竞争的状态,电信运营商终端与任一供应商的关系都会给其带来很大的损失,但对运营商却基本无影响,运营商在整个产业链中处于垄断地位,对终端供应商和内容供应商有较强的约束力。

 

结论和意义

现实经济是由众多利益主体相互签约而构成的一张契约网。从表面上看,每一个主体都具有平等的签约权力,因而在整个产业链中可能处于平等互利的地位。但是,由于资产的专用性、行业的垄断性等因素的存在,致使不完全竞争是市场的现实形态。不完全竞争意味着产业链中的企业不可能处于平等的地位,某个企业在整个产业链中控制其他企业的能力取决于该企业单方面退出产业链给其他企业带来损失与给自己带来的损失的比较。

假定产业链中断给目标企业带来的损失为A,给产业链中其它企业带来的损失为B,那么:

当A>B,目标企业将是产业链中的被动者,而且,A与B间的差距越大,意味着A在产业链中的权力越小:

当A<B,目标企业在产业链中将处于主动地位,而且,A与B间的差距越大,A对产业链中其他企业的控制力将越大;

在A=B的情况下,双方将处于平等协商的地位;

在A=0,且B=O时,目标企业与产业链中的其他企业是相互独立的。

因此,尽管绝大多数企业都希望扩大自己的控制范围,在产业价值链中处于主导地位,但从现实情况看,企业在产业链中的地位往往并不取决于企业的主观愿望,而是取决于企业的资金、市场网络、技术垄断性等。一般说来,有雄厚的资金实力、有专用性强的资产,而且有健全的市场销售网络的企业,在产业链中将处于相对垄断地位,他们不仅可以控制自己投资的企业,而且可以将权力延伸到产业链中的其他企业;相反,资金少、技术含量低、市场知名度低,而且缺乏健全的销售网络的企业,必然处于产业链中的被动地位。移动互联网产业价值链中,电信运营商由于具有雄厚的资金实力,拥有可控的通信网络以及其他的独有资源,倘若产业价值链中断,带给运营商的损失只是减少了在移动互联网业务的一块收入,但是在语音业务和其他数据业务上的收入没有受影响。而对于产业价值链上的其他参与者而言,产业价值链的中断可能就意味着要收入的大幅锐减甚至破产。这时B远大于A,因此电信运营商在产业价值链中处于主动地位,对产业价值链拥有强大的控制力。

上一条:即时通讯系统的现状
下一条:中国社交网络时代商业模式分析与设计—人人网